An article from Robert West, in « Addiction » (Traduction française)

Robert West, associate editor in chief of the « Addiction » journal, wrote an interesting post regarding the techniques used by the opponents of vaping. It seemed interesting to relay this point of view, in order to better understand and analyse some positions we regularly find in the press and on the social networks.

 

Robert West, éditeur en chef associé de la revue « Addiction », a écrit un article discutant des techniques utilisées par les détracteurs de la vape. Il m’a semblé intéressant pour décoder certaines des positions que l’on lit régulièrement dans la presse et sur les réseaux sociaux.

En voici la traduction

Les cigarettes électroniques : la vraie science, et comment la communiquer avec précision

les cigarettes électroniques sont utilisés par des millions de personnes dans le monde, principalement pourr tenter de réduire leur consommation de tabac ou de cesser complètement de fumer. Les décideurs, les fumeurs, les cliniciens et le public en général ont besoin d’informations précises sur la sécurité et le potentiel de ces outils, utiles pour réduire les taux de tabagisme. Malheureusement, dans certains cas notables, la science est utilisé à mauvais escient, les constatations sont déformées ou mal interprétées. Il est intéressant de noter que, jusqu’à maintenant cette technique semble être principalement (mais pas exclusivement) utilisée par ceux qui sont opposés à la cigarette électronique. La revue Addiction a pour objectif, dans ce débat, de présenter les preuves objectives, quelles que soient leur résultat, et à corriger les tentatives de désinformation. Il convient de démontrer comment la science est utilisée à mauvais escient, afin que les lecteurs puissent être mieux informés pour évaluer ces messages.

L’oubli de quantification : p. ex., déclarer que la vapeur émise par les cigarettes électroniques contient des toxines, donnant l’impression qu’elles sont aussi dangereuses que les cigarettes, sans indiquer que ces concentrations sont généralement inférieures de façon très significative par rapport à la fumée de cigarette.

Les facteurs de confusion et causalité inverse : par ex., en arguant que l’utilisation de e-cigarettes réduit les chances d’arrêt parce que, dans les enquêtes transversales, la prévalence de l’usage de la cigarette électronique est plus élevé chez les fumeurs que pour les ex-fumeurs.

Le tri sélectif des rapports : p. ex., en se concentrant sur des études qui semblent démontrer des effets nocifs tout en ignorant celles qui démontrent l’inverse.

La déformation des résultats : par ex., en prétendant que l’usage de la cigarette électronique est répandu parmi les jeunes en utilisant des données sur la proportion de ceux qui ont déjà essayé (au moins une fois), en créant l’impression fausse qu’ils en sont tous des utilisateurs réguliers.

Le système du deux poids, deux mesures dans ce qui est accepté comme preuve : p. ex., accepter inconditionellement des conclusions d’études qui ont d’importantes limitations lorsque ces études affirment que les cigarettes électroniques causent un dommage, mais la mise en doute d’études faites dans un environnement mieux contrôlé, lorsque ces dernières semblent indiquer une innocuité de la cigarette électronique.

Discréditer la source : p. ex., en faisant valoir que les chercheurs qui ont reçu un appui financier de fabricants de cigarettes électroniques (et même d’entreprises qui ne fabriquent pas de cigarettes électroniques) ne sont pas forcément impartiaux, et que leurs résultats ne sont donc pas dignes de confiance, tout en se présentant soi-même comme n’ayant aucun conflit d’intérêt, alors que leur profession et leur position morale représente un conflit d’intérêts substantiel.

Ces tactiques ne sont pas limités au débat sur la cigarette électronique. Nous devons être vigilants et reconnaître ces techniques, afin de faire en sorte que les politiques soient fondées sur l’interprétation la plus exacte possibles des preuves scientifiques. La revue Addictions s’efforcera de respecter les normes les plus élevées dans l’examen critique des documents qui nous sont soumis, quels que soient les résultats de ces études.

Robert West

Rédacteur en chef, Addiction

robert.west@ucl.ac.uk

 

Abstract 14945: Electronic Cigarettes Are Effective for Smoking Cessation: Evidence From a Systematic Review and Meta-analysis

Smoking is the leading cause of preventable death worldwide. Finding effective interventions for smoking cessation has proven difficult and existing interventions have limited consumer appeal. Electronic cigarettes (e-cigarettes) are becoming increasingly popular and a possible role for them in smoking cessation is being debated. Our objective was therefore to analyse existing research to investigate whether use of e-cigarettes is an effective smoking cessation method.

Hypothesis: We assessed the hypothesis that use of e-cigarettes is an effective smoking cessation method.

Published: 2014

Positive: Yes

Link to publication: http://circ.ahajournals.org/content/130/Suppl_2/A14945.short

Authors:

Muhammad A Rahman
Nicholas R Hann
Andrew M Wilson
George Mnatzaganian
Linda Worrall-Carter


Summary

Methods: A systematic review of articles in English of any publication date was conducted by searching PubMed, Web of Knowledge and Scopus databases. Published studies investigating the effectiveness of e-cigarettes for smoking cessation among current smokers were included. Studies were systematically reviewed, and meta-analyses were conducted using the Mantel-Haenszel fixed-effect and random-effects models. Heterogeneity and quality of the selected studies were also evaluated.

Results: Six studies were selected, including two randomised controlled trials, two cohort studies and two cross-sectional studies, and included 7,551 participants. Meta-analyses included 1,242 participants on whom complete smoking cessation data was available. Of these, 224 (18%) reported smoking cessation after using nicotine-enriched e-cigarettes for a minimum period of six months. Use of such e-cigarettes was positively associated with smoking cessation with a pooled Effect Size of 0.20 (95%CI 0.11-0.28). Nicotine filled e-cigarettes were more effective in achieving cessation compared to

those without nicotine (pooled Risk Ratio 2.29, 95%CI 1.05-4.97). Use of e-cigarettes was also effective in reducing smokers’ daily cigarette consumption. The studies included were heterogeneous, (I2=93%, p<0.001). A meta-regression model showed that 98% of this heterogeneity was caused by study design and gender variation.


Conclusions

In conclusion, available literature suggests that the use of e-cigarettes may be an effective alternate smoking cessation method. Further research is required to investigate this among both genders.

Continuer la lecture de Abstract 14945: Electronic Cigarettes Are Effective for Smoking Cessation: Evidence From a Systematic Review and Meta-analysis